TA：英冠财务改革，2026-27赛季启用SCR

据《The Athletic》报道，英格兰冠军联赛将在周五晚重启，但联赛财务规则已全面调整。‘Spygate’在5月爆发，南安普顿因此被取消参加原本已经拿到资格的升级附加赛决赛，也失去了冲击升级资格的机会，而升级带来的奖金超过2亿英镑。赫尔城成了意外受益者，他们在决赛中击败了重新获准参赛的米德尔斯堡。赫尔城在2026-27赛季重返英超后，也将面对新的财务约束。英超已经放弃盈利与可持续发展规则（PSR），改用球队成本比率（SCR），把球员和教练组支出与俱乐部收入挂钩。他们离开的这项联赛，也在发生变化。在5月投票后，冠军联赛为2026-27赛季引入了自己的SCR版本，表面上看与英超版本相似。但两者仍有关键区别。三个月前的其他投票结果还意味着，冠军联赛和英格兰足球联赛的另外两个级别——英甲和英乙——将继续沿用三套不同的财务规则，其中有些规则已经改变，有些则保持不变。《The Athletic》来逐一说明。新规则是什么？过去10个赛季里，英冠俱乐部一直遵循盈利与可持续发展规则（PSR）。和英超的PSR类似，这套规则试图限制俱乐部在连续三年内的总亏损。英冠的亏损上限明显低于英超俱乐部。和英超俱乐部一样，英冠球队也投票放弃PSR，转向球队成本规则（SCR）。这套规则针对球员、主教练和经纪人的支出，限制俱乐部相对于“允许收入”可以花多少钱。上赛季，英冠已经在“影子”状态下运行SCR；从2026-27赛季起，SCR将成为英格兰第二级联赛的主要财务监管工具。和PSR不同，SCR按单赛季计算，并且要“实时监控，在赛季期间”进行跟踪。PSR一项常见批评是，违规判断通常发生在问题已经出现很久之后。SCR更密切的监控和单赛季评估，目标是更快得出结论。这和英超转向SCR的思路很像，但英足联版本还是有几个关键差别。首先，“允许收入”的分母不仅包括俱乐部常规营收，还包括“允许的球员和主教练交易金额”以及“允许的股权注资”。前者类似英超和欧足联允许俱乐部计入SCR计算的球员利润，但英足联版本有重要区别。在英超和欧足联的SCR体系下，俱乐部会把球员出售形成的会计利润（或亏损）按三个赛季平均计算。英足联的英冠版本中，“允许的球员和主教练交易金额”只按一个赛季计算，时间从5月1日到次年4月30日，而且明显采用净现金流口径。换句话说，会计利润不算在内，而成本端也不计入摊销费用——也就是把转会费分摊到球员合同期内的会计处理。英冠球队投票通过的SCR体系更看重流动性，以及转会分期款项真实的流入和流出，这点和英甲、英乙已经在执行的规则类似。一位熟悉相关讨论的消息人士表示，俱乐部认为这种方式“更透明”，也更便于监控。这与英超的SCR有重要不同。另一个差别来自俱乐部老板的股权注资纳入计算。这个部分虽然有限，但它的存在本身就是明显区别，因为它意味着俱乐部支出实际上可以由更慷慨的所有者补充——而英冠并不缺这样的老板。过去10年，超过32亿英镑的资金注入了这个级别。俱乐部在连续三个赛季内可计入的股权注资有上限，而且里面还设有年度上限，不能让老板一次性把额度全部砸进去。计算方式很复杂，还和英冠俱乐部从英超拿到的降落伞补偿和团结金挂钩。按照2025-26赛季的数字，俱乐部在SCR计算中，三年累计可纳入的允许股权注资大约为3200万英镑，单赛季最多可计入1520万英镑。这些数字并不算小，而股权注资被纳入计算本身，也让人怀疑新规究竟能在多大程度上改善俱乐部财务。一位英足联俱乐部老板对《The Athletic》说：“换到任何其他行业，如果把股权注资算作收入，你会因为欺诈被判刑。”这是一种略带讽刺的夸张说法——需要明确的是，已实施的规则本身并不存在欺诈——但它确实说明了英冠版SCR在推动财务可持续性方面的局限。球队成本上限的设置同样说明了这一点。英冠俱乐部在球员、主教练和经纪人费用上的支出——和英超及欧足联版本不同，这部分也将按现金流口径处理，而不是按摊销处理——将被限制在相关营收的85%，再加上“允许的球员和主教练交易金额”的85%，以及当赛季允许股权注资的100%。俱乐部还可以用“非成品”21岁以下球员支出来降低球队成本计算中的这一部分。在冠军联赛下一级，英甲俱乐部投票收紧了已运行多年的工资成本管理协议（SCMP）。此前，三级联赛球队可以花掉相关营收的60%，再加上老板注入股权的不同比例，而后者在SCMP计算中是分阶段计入的。这套方式相当复杂，所以俱乐部投票将其取消。他们还决定把相关比例从60%降到50%（对于最近降级的球队，比如莱斯特城，则为65%）。英甲俱乐部在球员、主教练和经纪人方面的支出，现在将限制在相关营收的50%，再加任何股权注资的50%，再加球员交易收入的100%。和英冠现在一样，这里的球员交易收入继续按净现金口径计算。重要的是，虽然如今只有一半的股权资金计入英甲SCMP统计，但老板注资金额没有上限。这样做的想法是鼓励基础设施投资，但一位极为慷慨的老板完全可能注入巨额资金，随后再把这笔钱用到阵容上。在其他地方，英乙仿照英甲调整股权注资规则的提议被否决。第四级联赛将继续沿用分阶段计算方式，现行的50% SCMP比例也会保留。这些变化会如何影响俱乐部？SCR和SCMP都带有实时监控属性，而英足联下两个级别原本就已实施SCMP，这让俱乐部在触碰规则时更透明，也会更快受到处罚。不过，这种转变究竟能在多大程度上改善俱乐部财务状况，仍有争议。由于大多数俱乐部不会公开球员工资总额，要准确估算球队成本并不容易。根据一些合理假设，《The Athletic》发现，如果2024-25赛季就采用新SCR规则，10家英冠俱乐部会触线，不过前提是他们没有收到股权注资。有了股权注资，则没有一家俱乐部会违规。这也让人怀疑，一个过去10年亏损超过30亿英镑的联赛，在新规下究竟能在多大程度上走向更健康的财务状态。85%的上限之后，留给非员工运营成本的空间并不多；2024-25赛季，英冠这项成本平均占收入的48%。同样值得注意的是，英足联自己在宣布这个最高级别新规时，其实并没有提到SCR能改善可持续性。相反，这次调整“旨在在英冠内部建立一个更简单、反应更快的成本控制体系”。对一些此前在PSR下已经接近边缘的俱乐部来说，这次调整会减轻监管压力，因为运营成本不再被纳入。也就是说，亏损仍可能继续累积，但只要俱乐部对足球相关成本控制得当，就不会违规。这对那些一直在PSR限制内运作良好的俱乐部不太公平。英足联给出的补偿形式，是一个过渡性的“允许余量注资”。如果一家具乐部过去两个赛季的PSR亏损低于1000万英镑，老板将在接下来的三个赛季里额外被允许注入1300万英镑，这还不包括前面提到的股权额度。这算是一点甜头，但同样远谈不上把可持续性真正摆到首位。俱乐部怎么看新规？在英冠，SCR以20票对4票通过，说明新规支持度相当高。但英足联共有72支球队，观点分歧空间很大。过去几周，《The Athletic》与三大级别多家俱乐部高层交流后，也听到了关于英足联财务规则的各种看法。有一家投票支持转向SCR的俱乐部是朴茨茅斯。尽管他们原本在PSR下运作得很轻松，而且在新体系下可用空间还会缩小。“我们非常支持，”俱乐部首席执行官安德鲁-库伦告诉《The Athletic》。由于PSR亏损较低，朴茨茅斯会从“允许余量注资”中受益，而库伦表示，这项让步“给了我们继续推动的信心，因为我们认为这符合比赛的最佳利益。整体原则就是鼓励俱乐部在自身能力范围内可持续运作”。但85%的上限真的意味着可持续性吗？“我们会边走边看，”库伦说。他承认，这些变化更像是一步，而不是答案。“或许还有空间，像英甲和英乙那样继续降低比例。我觉得问题不在于反对规则原则，因为我们都希望俱乐部花得和收入、承受能力相匹配。”朴茨茅斯也欢迎放弃追溯性惩罚机制，转而聚焦流动性的做法。这也与英格兰近期开始启用的独立足球监管机构目标一致。另一位英足联俱乐部老板在保护关系的前提下匿名接受《The Athletic》采访时则更悲观。“英冠的走向是支出更多。”他说。他指出三大级别之间存在分歧：英冠仍想继续突破边界，而下面两个级别则希望收紧大额赤字。“英甲和英乙的想法其实比较接近。英乙那次投票没通过，是因为人们觉得这真的没什么区别。对英甲来说，这个变化更大，因为他们基本上只是和英乙接轨了。”对金字塔底层那些俱乐部来说，压低亏损至关重要。英超财富离他们太远，几乎只是幻想。2024-25赛季，英甲平均亏损超过700万英镑；英乙如今每家俱乐部的平均亏损接近300万英镑。亏损并不是缓慢外流，而是在往下猛灌。这位英足联老板同样不看好英甲规则调整会带来积极影响。“我认为明年的球员工资会比今年上涨，因为可以注入无限额度的股权。”吉灵汉姆主席兼大股东布拉德-加林森对这些规则变化能改善财务状况持中性态度。“中性偏冷：它们不一定是坏事，但肯定也解决不了什么。”吉灵汉姆在英乙，加林森和其他人一样也认为，英甲稍微收紧后的SCMP体系影响不会太大，真正需要的是更大力度的动作。“SCMP并不代表可持续性，”他说，“它允许无限股权参与，所以这根本算不上可持续。”不过，加林森相信，至少在第三级和第第四级联赛中，大家已经有意愿推动积极变化。他说：“对于英甲或英乙俱乐部来说，尝试可持续运作现实得多，也容易得多。和开始争夺更大的钱相比，这更容易通过。希望（更好的规则变化）能随着时间慢慢向上传导。”很明显，无论是英冠还是英甲，这些变化都不是英足联严重财务问题的最终解决方案。“这只是前进路上的第一步，”剑桥联董事伊恩-马瑟告诉《The Athletic》。“近年来球员薪资通胀很快，任何有助于限制这种快速通胀的措施都应该是好事。”库伦提到的另一个问题是，英冠